市场顺畅运行的秘诀：从高考选校到春运抢票

市场顺畅运行的秘诀：从高考选校到春运抢票

从填报志愿到抢火车票：如何设计一个运行顺畅的市场？

一财网第一财经官网官方账号03.2618:55

一个市场的优劣状况，并非取决于它是不是在抽象层面达成供需平衡，而是在于它能不能稳定地、可靠地、始终公平地给人们造就匹配状态。

假如有一天，中国的大学录取制度发生了变化。

大学改变录取方式，不再依据分数，而是采用先到先得的规则。设想一下，招生简章公布之后，家长们迅速拉着自家孩子，连夜奔赴各个大学门口去排队。谁排队排得早，谁就能够进入清华北大。下一年的家长，等不到招生简章发布，就早早在校门口支起了帐篷。按照这样的情况类推，最终很有可能出现这样的场景，刚刚进入大学的同学们，已然在为几十年后的孙辈们排队占位了。

在力图规避这般乱象的情形下，你给出了一种别样方式，即大家无需预先去排队，而是于网络上进行报名。当系统开启之际，一千万考生一同上线去抢夺号码，不管成绩怎样，哪个人的网速快、手指反应灵敏，那个人便能够抢到最为优质的大学。

实际上大学录取在现实当中当然不会如此这般操作，毕竟“太早”或者“太快”都没法让人感到满意；如此一来按分数进行排序好像是更为合理的一种选择。实际上中国的高考录取的确是走了这条途径。然而在以往，鉴于录取要依靠纸质志愿表以及人工处理，所以每个学生仅仅能够填报很少数量的学校。如此去做的话，风险可谓过大之极了；诸多学生心里害怕不敢去报理想的学校，只能够采取保守的方式去选择，甚至还会刻意地降低志愿，以防出现落榜的情况。这种策略性的填报既扭曲了真实的偏好，又平白无故地浪费了宝贵的教育资源。

过去的二十年当中，中国高考录取方面最重要的一项改革，就体现在志愿填报机制上，也就是从顺序志愿转变为平行志愿。在顺序志愿的情况下，学生基本上就等同于只能选择一所学校，这样很容易出现大量高分考生落榜的情况。而平行志愿则在一定程度上降低了相应风险，使得更多学生有勇气去填报，并且最终能够被理想的学校录取。然而即便如此，现行的高考录取制度依旧是存在问题的。比如说，某些省份仍然存在专业调剂的现象，学生原本填报的可能是计算机专业，结果却被调剂到了土木工程专业。这就导致很多学生不得不持续进行策略性填报，进而继续扭曲自身的真实偏好。

又一个问题是“拥堵” ，直至如今 ，高考录取仍留存征集志愿的进程 ，首轮未被录取的考生 ，需去填报那些尚未录满的院校。历经多轮运作 ，考生与学校之间反复传递讯息 ，然而仍有众多考生没有适宜的学校可供选择。此种制度的拥堵不但加重了焦虑 ，还使匹配效率大幅降低。

大学机会分配这一关键问题上，价格并非具决定性，最好的大学并非学费最贵那类，录取关键在于制度设计，不同设计或致市场出现各类失灵，比如太早，太快，不安全，拥堵。

存在这样一些情况，在另外一个市场当中，我们都曾见识过，那便是火车票。二十年前的时候，碰到春运去买票，这意味着要彻夜去排队，在寒风之中裹着大衣，手里紧紧攥着现金，这就是所谓的“太早”这种状况。随后，互联网买票开始兴起，人们比拼网速，比拼外挂使用，导致黄牛横行无忌，最终呈现出的结果便是“太快”以及“不安全”这种情形。一直到候补购票机制出现之后，情况才得以出现改观。乘客能够提前去下单进行付款，一旦有人退票，系统便会自动完成交易。这般改进，属于典型的市场设计，借助制度设计，无论于稀缺资源的市场之中，我们能够避开混乱，促使交易更为公平、高效、安全。

经典叙事里的经济学，常把市场描绘得近乎完美，19世纪里昂·瓦尔拉斯提出“拍卖人”假设，市场中有虚拟拍卖人，他持续调整价格，直至供给与需求自动平衡，这种设定下，经济学家无需操心资源分配，反正“看不见的手”会领市场达最优状态，这样的市场叫商品市场，可现实世界从未这么简单，许多关乎生命、教育及机会的关键领域，无法用价格解决。法律层面以及伦理范畴内，肾脏买卖均是被予以禁止的事情，公立学校的入学情形，绝不能够如同商品开展那般进行拍卖，地铁票同样不可以随心所欲地提高价格，大部分人的爱情以及婚姻状况，也并非以明示价格的方式呈现。诸如此类的市场，被称作匹配市场。此类市场并非依靠价格来实施分配行径，而是借助买家与卖家之间的一一对应匹配来运作，也正是基于这样的缘故，它们较为容易出现运作失灵的状况：要么呈现出效率处于低下水平的态势，要么存在不公平的情形，有时甚至会面临完全失灵的严重局面。

2012年荣获诺贝尔经济学奖的埃尔文·E.罗斯，是专门针对这些问题展开研究并予以解决的典型代表人物，他跟合作者一块儿开创了市场设计这个全新领域，成功把经济学家的角色，从那种抽象的理论家转变成了制度工程师，传统经济学常常研究价格机制的作用力，然而罗斯着重指出，市场可不单单只是价格，在实际生活里，市场的设计对人们能不能达成愿望起着决定性作用，一个市场是好是坏，并非取决于它是不是在抽象层面满足了供需平衡，而是取决于它能不能稳定、可靠且公平地为人们打造匹配。

罗斯在书里引领我们步入市场设计的天地，呈现出经济学对日常生活实际产生的影响。罗斯表明，市场出现失败的情况，往往并非源于人性贪婪或者理性欠缺，而是由于市场机制存有缺陷。这些失败情形告知我们，市场不会自行完美运转，它得要有意识的、精心的制度设计，方可确保高效和公平。

在2002年，罗斯的那篇著名论文《作为工程师的经济学家》里，提出了一个全新观点，经济学的使命，不光是解释世界，还得回答，怎么去设计一个能够真正运行的市场。经济学家不能仅仅是旁观者，或者批评者，必须是制度的设计者。他们得提出切实可行的方案，跟政府、医疗界、教育部门合作，促使制度改革。这属于经济学走出象牙塔的一种转向，使得它成为一门实践科学。

那么，我们到底应该怎样去设计一个良好的市场机制呢？罗斯在其研究里提炼出了四个关键条件，市场得具备充足的厚度，市场要具有克服拥堵的能力，市场要使人们勇于讲真话且维持安全，市场还得避开提前解体的情况。

在书中，罗斯详细分享了一个成功的案例，那就是肾脏移植，肾脏移植可是关乎生死的，然而在全球范围内肾脏买卖都是非法的，既然价格机制完全失效了，那么我们要怎样去分配这样稀缺且宝贵的资源呢，在传统制度下病人只能等着配型合适的捐献者，好多患者在等待过程中去世了，这个市场几乎处于瘫痪状态。

罗斯还和合作者一块提出了配对捐献以及交换链的制度设计，要是A的亲属乐意捐肾，然而却跟A配型不相符，不过能跟B配型成功，并且B的亲属又能够跟A配型成功，这样两组家庭就能够构成一个循环，凭借类似的循环链条，更多患者能够获得救治，美国以及其他国家的移植体系已经将这种机制归入常规操作，拯救了成千上万个生命。

是什么致使肾脏交换得以成功呢？原因在于它达成了一个优良的市场机制所需具备的条件。

首先，它造就了充足的厚度，原本，单个医院仅能促成少量病人与捐献者，匹配的可能性十分低，而当全国范围的患者以及捐献者都进入同一个平台时，选择范围成倍增大，极大增加了成功配对的机遇。

进而言之，它规避了拥堵状况。往昔之时，病人跟医院之间的沟通呈现出零散态势，每一个移植团队仅仅能够独自尝试进行撮合，极易陷入到反复协调然而却毫无结果的艰难处境之中。全新的制度借助于集中收集偏好以及医学信息，依靠算法去寻觅最佳循环，削减了冗余以及低效沟通。

再有，它确保了安全性。患者不用担心自身权益受损，捐赠者也无需担忧自身利益受影响。在双向甚至于多向的交换链里，每一回的手术都得同时开展，以此保证所有承诺均可得以履行。此类制度安排削减了背叛以及违约的风险，让人们会有勇气真诚地参与其中。

最后的最后，它躲开了提前就解体的状况。在缺少统一机制的情形之下，好多医院以及患者会慌慌张张达成次优的配对，仅仅是由于惧怕错失机会。而在全国范畴的匹配体系内里，大家能够等到更多信息被收集起来，更大范围的循环被找寻出来时再去进行移植，进而达成更高质量的结果。

一个成功案例，它极具代表性，是罗斯笔下的肾脏交换。它向我们表明，就算是在那种情形下，也就是最极端、最敏感、最稀缺的市场之中，当价格失效的时候，市场并非就没有解决办法了，关键之处在于制度究竟要怎样去设计，以及怎样去改进匹配机制。

自二零一五年《匹配》英文版出版之后，市场设计的实践从来没有停止，而是在持续地进化。罗斯将经济学家比喻成工程师，他在二零二四年的一回总结里讲道：工程师设计的房子并非一劳永逸的建造，还需要日常的修理和维护，经济学家设计的市场也是如此。

这本书还能够更新每一位普通读者对于“市场”的直觉，我们时常觉得，市场是那种只要有钱就能够买到东西的所在，然而世界上有一些极为重要的事物是金钱所无法买到的，健康、教育、信任、机会，这些统统都需要更为复杂的制度安排，身为中国读者，我们所处的社会正处于制度转型的关键阶段，教育改革、医疗体系改良、住房以及车牌分配、互联网平台规则，几乎在每一个重大社会议题当中，都隐匿着一个或者多个“价格无法解决所有问题”的匹配市场。而这些市场，都是可以通过设计变得更好、更公平、更高效的。

罗斯所要传达的核心关键信息是这样的，“谁能够获取什么，以及缘何如此”并非源自命运那不可捉摸、无形无踪的一股力量，而是市场机制精心设计之后所产生的最终结果。

作者身为教育经济学家，此文摘取自《匹配：谁能得到什么，以及为什么》的译者序，经由出版社授权予以发表，发表之时存在删节情况，标题是由编者拟定而就。

《匹配：谁能得到什么，以及为什么》

埃尔文·E.罗斯 著 叶晓阳 林依凝 译

中信出版集团·方舟工作室 2025年10月

同城奢侈品信息网