与新巴伦（New Barlun）的新余额“纠纷”，首先获得了1,080万次补偿

与新巴伦（New Barlun）的新余额“纠纷”，首先获得了1,080万次补偿

两个品牌“ New”和“ New•”使许多消费者叹了口气，他们“愚蠢而无法说出差异”。除了类似的发音外，更重要的原因是两种运动鞋都使用大写字母“ N”，双方仅略有差异。为此，New （中国）有限公司（以下称为New ）以New （中国）有限公司（以下称为New ）和Zhao 构成了不公平竞争的理由起诉法院，声称超过3000万。

2020年4月16日上午，上海新区人民法院副总统金·明入（以下称为上海 Court）担任法官，并在此不公平的竞争竞争中做出了首席判决，此外，除了在不公平的竞争中宣布不公平的竞争以及赔偿新的竞争，以弥补竞争的损失，以赔偿新的竞争，以弥补企业，以弥补企业，以弥补企业，以弥补企业，以弥补企业，以弥补企业的影响，以弥补企业，以弥补企业，以弥补这一竞争，以弥补企业的影响。和800,000元的合理权利支出。

争议

运动鞋上有n个字母徽标，以引发争议

原告说，新资产负责体育公司是一家著名的美国体育产品制造商，其“新”品牌运动鞋在中国具有极高的知名度和市场份额。该公司连续注册了一系列商标，例如我国家商标局的“新”，“ NB”和“ N”信件。

“新”运动鞋具有标志性的设计，它是在鞋子侧面的英文字母“ n”中使用大写字母“ n”。这种装饰已与该品牌的运动鞋密切相关，并已成为识别产品来源的主要标识符。

左侧的图片是“新”运动鞋两侧的N字母装饰，右侧的图片是运动鞋两侧的“ Slash N”装饰。

通过授权，原告使用上述商标系列，以及中国“新”运动鞋的独特包装和装饰进行商业活动，并有权分别提起诉讼，以实现相关侵权和不公平竞争。原告认为，纽巴伦的大规模生产和运动鞋的销售，双方都印有“斜线N徽标”，侵犯了具有一定影响的New 的上述产品装饰。被告继续进行不公平的竞争，导致原告的产品评估和商誉贬值，这给原告造成了巨大损失。郑成彭还应该通过他经营的商店向外界出售相关商品，承担民事责任。

然后，原告向法院提起诉讼，要求两名被告阻止不公平的竞争，并公开宣布消除影响。 赔偿原告的经济损失和合理的权利保护费用，Zhao 赔偿了50万元人民币的经济损失和合理的权利保护费用，而 承担了联合的责任，并为此承担一些责任。

被告

有权在批准的产品类别上使用注册商标

在审判期间，纽巴伦认为它不同意原告的所有诉讼。 As the owner of the of slash N , such as No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1, No. 1，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，第1号，因此，在运动鞋上使用注册商标并不构成不公平的竞争。

左侧的图片是原告的注册商标，右图是被告的注册商标

此外，原告鞋子两面的N字母装饰被注册为2010年注册商标。现在，原告仍然声称， 构成了不公平竞争的使用其自己的一系列注册商标，并且缺乏索取权利的基础。

Zhao 辩称，他的商店中的所有商品都是通过正式的购买渠道从公司购买的，该渠道并不构成原告侵权，原告要求50万元人民币赔偿的索赔并非合法。目前，其经营的商店已关闭并取消。

法庭

同城信息网